Cuando una traducción es correcta, pero no parece humana
Durante mucho tiempo, el principal argumento contra la traducción automática fue que cometía errores. Traducía literalmente expresiones idiomáticas, confundía términos y producía frases que ningún hablante habría escrito. Con la inteligencia artificial, el problema se ha vuelto más difícil de detectar. Muchas traducciones ya no parecen incorrectas: la gramática funciona, el vocabulario es adecuado y las frases se leen con facilidad. Sin embargo, a veces producen una sensación extraña. El texto es correcto, pero no parece escrito por nadie.
Ese carácter aséptico es una de las limitaciones menos visibles de la traducción mediante inteligencia artificial. La máquina puede reconstruir el significado general y generar un texto perfectamente comprensible, pero tiende a escoger soluciones previsibles. Las frases quedan ordenadas, equilibradas y limpias, aunque también más uniformes. Se pierden las peculiaridades del autor, sus cambios de ritmo, las expresiones inesperadas y, en ocasiones, incluso su sentido del humor.
Traducir también es elegir una voz
Un traductor no se limita a sustituir unas palabras por otras. Decide si una frase debe sonar solemne, cercana, irónica, brusca o dubitativa. También interpreta los silencios, las ambigüedades y las referencias culturales. Dos traducciones pueden transmitir la misma información y, sin embargo, crear voces completamente diferentes.
La inteligencia artificial trabaja a partir de patrones presentes en enormes cantidades de textos. Esto le permite producir frases muy verosímiles, pero también favorece las soluciones más frecuentes. Cuando existen varias posibilidades, suele inclinarse por la más probable, que no siempre es la que mejor representa al autor. El resultado puede ser fluido y correcto, pero también excesivamente neutro.
No es un problema exclusivo de la literatura. Una página web, una campaña publicitaria, una carta personal o una entrevista también tienen voz. Una empresa puede querer parecer directa y cercana; otra, sobria y técnica. Si todas terminan utilizando las mismas construcciones, los mismos conectores y el mismo tono prudente, sus textos dejan de distinguirse.
Quince minutos para traducir y una semana para recuperar la voz
La escritora Adelina Zamboni contó recientemente en LinkedIn lo que ocurrió cuando utilizó inteligencia artificial para traducir uno de sus relatos del italiano al inglés. La traducción estuvo lista en quince minutos. A primera vista, parecía buena: las frases tenían sentido, el vocabulario era correcto y no había grandes problemas gramaticales.
Sin embargo, Zamboni tardó una semana en reparar lo que se había perdido. Una broma basada en el habla romana había dejado de funcionar, algunas referencias culturales habían desaparecido y la identidad de uno de los personajes se había vuelto menos clara. La máquina había traducido las palabras, pero estaba borrando a la persona que las había escrito.
Su experiencia resulta especialmente interesante porque no describe una traducción desastrosa. El problema no estaba en la superficie, sino en todo aquello que el texto había dejado de transmitir. Como explica en su publicación de LinkedIn, una palabra puede contener un lugar, una cultura, un recuerdo o una personalidad. Si se sustituye por una equivalencia simplemente correcta, la frase puede conservar su significado básico y perder, al mismo tiempo, casi todo lo que la hacía particular.
La llamada «voz de IA»
Este debate ya ha llegado al mundo editorial. La traductora literaria Shelley Fairweather-Vega planteaba en una publicación sobre un encuentro de la American Literary Translators Association si la literatura internacional terminará llegando a los lectores con una «voz de IA» en lugar de con la intervención artística de un traductor.
La expresión es acertada porque describe algo que muchos lectores empiezan a reconocer: textos que parecen razonables, pero comparten un mismo tono. Son explicativos, ordenados y cautos; enlazan las ideas de forma impecable y suelen cerrar cada apartado con una conclusión clara. No hay necesariamente una frase que pueda señalarse como errónea. Lo que falta es la irregularidad propia de una voz concreta.
Fernando D’Agostino aborda la misma cuestión al preguntarse si la inteligencia artificial puede traducir literatura sin perder su «alma». En su reflexión publicada en LinkedIn recuerda que traducir significa trasladar voces, tensiones y silencios, además de palabras. También exige conservar el dialecto, el registro y la identidad de los personajes sin uniformarlos.
¿Puede pedirse a la IA que escriba de forma más humana?
Es posible darle instrucciones sobre el tono, el público y el estilo. También se le pueden proporcionar ejemplos para que evite una traducción demasiado literal. Estas indicaciones mejoran el resultado, pero no garantizan que la voz del original sobreviva.
Pedir un texto «más humano» puede limitarse a sustituir la neutralidad por fórmulas coloquiales, preguntas retóricas o expresiones emocionales igualmente previsibles. El texto parece entonces más animado, aunque no necesariamente más auténtico. Una voz no consiste en añadir adornos, sino en mantener decisiones coherentes a lo largo de todo el documento y comprender por qué el autor escogió una palabra y no otra.
Además, la inteligencia artificial puede reconocer una ironía evidente y no captar otra que dependa de una referencia compartida, de la relación entre dos personajes o de algo sucedido muchas páginas antes. Es capaz de imitar rasgos de estilo, pero imitar una voz no equivale a comprenderla.
No todos los textos necesitan la misma personalidad
La neutralidad no siempre es un defecto. En instrucciones sencillas, comunicaciones internas o contenidos puramente informativos, una traducción rápida y uniforme puede cumplir perfectamente su función. Sería absurdo exigir una gran personalidad literaria a cada aviso o descripción de producto.
El problema aparece cuando esa neutralidad se aplica a textos cuya finalidad depende de la forma de decir las cosas. En literatura, publicidad, comunicación empresarial, discursos, entrevistas o contenidos destinados a publicación, el estilo no es un añadido. Forma parte del mensaje.
Por eso, la comparación entre traducción humana e inteligencia artificial no debería reducirse a contar errores. Una máquina puede producir una traducción sin faltas evidentes y, aun así, ofrecer una versión más pobre del texto original. Puede trasladar toda la información y dejar atrás el humor, la intención, la cultura y la personalidad.
La pregunta verdaderamente importante no es solo si la traducción es correcta. También debemos preguntarnos si todavía podemos reconocer en ella a alguien.
